Новости законодательства на 11.09.2014 г.

11.09.2014

В справочнике "Учет по налогу на добавленную стоимость" актуализированы статьи до текущего релиза.

В связи с выходом новых релизов в справочнике "Учет по налогу на добавленную стоимость" актуализированы следующие статьи:

• Приобретение отдельных объектов основных средств;
• Поступление услуг комиссионеров и агентов;
• Приобретение услуг банков;

Кроме того, начиная с релиза 3.0.33 программы "1С:Бухгалтерия 8" используется новый интерфейс "Такси". Подробнее см. здесь.

Наряду с интерфейсом "Такси" сохраняется и прежний интерфейс "1С:Предприятия 8". Пользователь может выбирать вид интерфейса в настройках программы (см. здесь).

Другие новости справочника см. здесь.

Дебиторскую задолженность нельзя признать безнадежной, если у должника есть поручитель.

В письме от 09.06.2014 № 03-03-10/27603 Минфин России рассмотрел вопрос о том, можно ли признать безнадежной дебиторскую задолженность и учесть ее в расходах для целей налогообложения прибыли, если исполнение обязательства обеспечено поручительством.

Финансовое ведомство разъяснило, что согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами, в частности, признаются долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. При этом ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. Принимая во внимание данную норму, организация-кредитор не может признать дебиторскую задолженность безнадежной и учесть ее в расходах при налогообложении прибыли, если у должника есть поручитель.

Ранее Минфин России высказывал аналогичную точку зрения (письма от 28.10.2013 № 03-03-06/2/45483, от 17.07.2012 № 03-03-06/2/78).

Подробнее о признании задолженности безнадежной см. справочник "Налог на прибыль организаций".

Правопреемник не вправе заявить к вычету НДС, восстановленный его правопредшественником.

Такой вывод содержится в постановлении АС Уральского округа от 20.08.2014 № Ф09-4858/14. Организация (далее – правопредшественник) уплатила НДС с авансовых платежей в счет выполнения контрагентом подрядных работ, а затем приняла уплаченный налог к вычету. Впоследствии состоялась реорганизация налогоплательщика в форме выделения. Причем после реорганизации правопредшественник восстановил ранее принятый к вычету с указанной предоплаты НДС. Вновь образованной компании (далее – правопреемник) по разделительному балансу и передаточному акту были переданы отдельные права и обязательства правопредшественника, в том числе по договору подряда. В связи с этим правопреемник заявил к вычету НДС, который до этого восстановил его правопредшественник. Налоговая инспекция в вычете отказала, указав, что подобный порядок действий противоречит нормам НК РФ. АС Уральского округа согласился с мнением проверяющих, пояснив следующее. При реорганизации правопреемник может воспользоваться вычетом по НДС только при условии, что правопредшественник ранее не реализовал данное право (п. 5 ст. 162.1 НК РФ). Если же организация - правопредшественник уже приняла к вычету НДС по приобретенным основным средствам или нематериальным активам, то восстанавливать налог ей не нужно. Это закреплено в п. 8 ст. 162.1 НК РФ. То, что правопредшественник, несмотря на прямые указания данной нормы о запрете на восстановление ранее принятого к вычету НДС, все же восстановил налог, не дает право на налоговый вычет правопреемнику.

См. всю информацию о порядке и особенностях восстановления НДС в справочнике "Налог на добавленную стоимость".

Даже если выплаты нельзя учесть в расходах, страховые взносы, уплаченные с них, уменьшают налоговую базу.

Понесенные затраты можно учесть при налогообложении прибыли, если они отвечают требованиям ст. 252 НК РФ и не поименованы в перечне не учитываемых расходов по ст. 270 НК РФ. По тем или иным основаниям некоторые выплаты сотрудникам нельзя списать в расходы. Например, это касается компенсации тех или иных командировочных расходов, произведенной без подтверждающих документов. Однако это не отменяет обязанности уплатить с подобных выплат страховые взносы (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). И тут возникает вопрос, а можно ли учесть их в расходах. Данную ситуацию в письме от 09.06.2014 № 03-03-06/1/27634 прокомментировал Минфин России. Финансовое ведомство указало, что перечень затрат, которые нельзя списать в расходы, установлен ст. 270 НК РФ. И страховые взносы, начисленные на не учитываемые при налогообложении выплаты, в нем не поименованы. Следовательно, их можно учесть в составе прочих расходов.

Подробнее о том, как учесть в расходах уплаченные страховые взносы, см. справочник "Налог на прибыль организаций".

Можно ли учесть в расходах доплату до фактического заработка работнице, находящейся в отпуске по беременности и родам?

Во время отпуска по беременности и родам сотрудница получает пособие, размер которого определяется исходя из ее среднего заработка. При выплате пособия работодатель может доплатить ей определенную сумму до фактического заработка. Ранее такую доплату можно было учесть в расходах на основании пункта 15 статьи 255 НК РФ, однако теперь такая выплата в статье 255 НК РФ не поименована.

Вопросу о том можно ли учесть в расходах доплату к пособию по беременности и родам, и посвящен данный материал: Можно ли учесть в расходах доплату до фактического заработка работнице, находящейся в отпуске по беременности и родам?

С положительной разницы, возникающей при возврате физическим лицам займа в валюте, следует удержать НДФЛ.

Физическое лицо предоставило организации заем в иностранной валюте, но расчеты по нему производились в рублях. Причем на дату возврата денежных средств курс валюты вырос, поэтому сумма превысила выданную заемщику. В связи с чем заемщик задался вопросом, должен ли он удерживать НДФЛ в качестве налогового агента с суммы такого превышения.

Финансовое ведомство пояснило, что в таком случае у заимодавца возникает доход в виде материальной выгоды, с которого заемщик должен удержать и перечислить в бюджет НДФЛ (см. письмо Минфина России от 16.07.2014 № 03-04-06/34686). Такая точка зрения высказывалась ведомством и ранее (см. письмо от 26.03.2010 № 03-04-06/6-50).

Отметим, что Минфин России не изменил свой подход, несмотря на противоположную позицию Президиума ВАС РФ по данному вопросу, высказанную в постановлении от 06.11.2012 № 7423/12. В постановлении отмечено, что в таком случае у займодавцев не возникает экономической выгоды, поскольку фактически заемщик возвращает установленную в договоре сумму займа. Подробнее см. справочник "Договоры: условия, формы, налоги".